Громадська колегія Комітету  Верховної Ради України з питань   податкової та митної політики

                                         Негаразди проекту 6509,

                                 на які слід звернути увагу у першу чергу:

 1. Проект має 18 тематичних розділів та розділ «перехідні положення».

Усі вони написані в різній (тобто, кожен у своєї) ідеології, що підкреслюється наявністю власної нумерації статей та власними словниками термінів.

 2.  Проект написано без урахування вимог Цивільного, Господарського, Кримінального кодексів, багатьох законів України  (понад 20 протиріч).

 3. Проект містить багато відсилок на майбутні акти Кабінету Міністрів, міністерства фінансів, ДПАУ, інших органів виконавчої влади.

4. Посилюється  адміністративний тиск  на суб‘єктів господарювання шляхом введення норм, що порушують їх конституційні права та/або не узгоджуються з іншими законами України.

. 1. Проект має 18 тематичних розділів та розділ «перехідні положення».

Усі вони написані в різній (тобто, кожен у своєї) ідеології, що підкреслюється наявністю власної нумерації статей та власними словниками термінів.

2.  Проект написано без урахування вимог Цивільного, Господарського, Кримінального кодексів, багатьох законів України  (понад 20 протиріч).

3. Проект містить багато відсилок на майбутні акти Кабінету Міністрів, міністерства фінансів, ДПАУ, інших органів виконавчої влади.

4. Посилюється  адміністративний тиск  на суб‘єктів господарювання шляхом введення норм, що порушують їх конституційні права та/або не узгоджуються з іншими законами України

Приклади.

Всі податкові органи наділяються правами:

      а) вилучати у платників податків оригінали первинних документів без рішення суду, без відкритої оперативно-розшукової або кримінальної справи; (розд. I, ст.22.1.7)

      б) обстежувати житло громадян, або інше володіння фізичної особи будь-коли, а не тільки під час проведення планових або позапланових виїзних перевірок; (розд. I, ст.22.1.13)

      в) використовувати технічні засоби фото-, відео- та аудиофіксації; (розд. I, ст.22.1.28)

      г) проводити опитування фізичних осіб; (розд. II, ст.27.1.5),

розд. II, ст .47)

      д) проводити донарахування податкових зобов‘язань за непрямими  методами без рішення суду. (розд. II, ст.52.14)

      е) проводити документальні невиїзні перевірки без будь-якого рішення керівника податкового органу або направлення на її проведення. (розд. II, ст.42.2)

      є)  безакцептного списання коштів з банківських рахунків платників податків. (розд. II, ст.61.3, розд. XIX, ст.22.35)

  5. Збереження та подальше посилення по відношенню до діючих правовідносин нерівноправності платників податків та контролюючих органів, неідентичність  прав та обов‘язків платників податків.

Приклади.

      а) внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України, за якими рішення суду про задоволення вимог органу ДПС є остаточним і не підлягає подальшому оскарженню, а рішення суду, прийняте на користь платника податків підлягає подальшому оскарженню; (розд. XIX, ст.22.27)

      б) відсутність штрафних санкцій для органів ДПС за неправомірне нарахування або донарахування податкових зобов‘язань платникам податків, тоді, як до платників податків при  неправомірному визначенні податкових зобов‘язань застосовується ціла низка штрафних санкцій, які сукупно можуть перевищувати 100% не задекларованої суми податку; (норма відсутня)

      в) відсутня будь-яка відповідальність держави та посадових осіб органів ДПС за несвоєчасно направлення платникам податків рішень органів ДПС, прийнятих в процесі апеляційного адміністративного оскарження рішень податкових органів; (норма відсутня)

    г) відсутній нині діючий механізм узгодження податкових зобов‘язань у випадках, коли податковий орган самостійно визначає податкове  зобов‘язання платника податків. (норма відсутня)

     д) наявність обов‘язку платника ПДВ визнавати «умовний продаж» товарних запасів та основних засобів при  скасуванні свідоцтва платника ПДВ та відсутність права на визнання «умовної закупівлі»  товарних запасів та основних засобів при поверненні суб‘єкта господарювання в статус платника ПДВ (навіть в тих випадках, коли за цим Проектом, а не за бажанням або провиною платника ПДВ він позбавляється права бути платником ПДВ, або коли він реорганізується та у нього є правонаступники). (розд. V, ст.ст. 6.7, 6.1.б))

   6. Економічно необґрунтоване додаткове податкове навантаження на суб‘єктів господарювання.

Приклади.

      а) Великий перелік та значний розмір штрафних санкцій, які органи ДПС мають право та зобов‘язані застосовувати до платників податків, що іноді можуть перевищувати 200% розміру такого зобов‘язання; (чисельні статті проекту)

      б) введення авансових платежів з податку на прибуток та з податку на доходи фізичних осіб без врахування фінансового плану платників податків на поточний рік; (розд. III, ст.20.11.2, IV, ст. 17.5.1)

      в) наділення податкових органів правом скасовувати свідоцтва платників ПДВ тих суб‘єктів господарювання, відносно яких порушено провадження у справі про банкрутство, незважаючи на те, що оборот з реалізації таких суб‘єктів перевищує 300 тис. гривень, і вони за цим Проектом зобов‘язані сплачувати ПДВ, навіть якщо в них відсутне свідоцтво платника ПДВ. (розд. V, ст. 6.ї)

      г)     ліквідується зараз існуюче право платника податку на прибуток, що має відокремлені підрозділи, приймати рішення про сплату консолідованого податку з одночасним  позбавленням права головної структури та відокремлених підрозділів юридичної особи,  які є прибутковими, зменшувати прибутки на суму збитків інших відокремлених підрозділів.  (розд. III, ст.20.6)

      д)  введення для юридичних осіб-платників єдиного податку 6% ставки єдиного податку з одночасним запровадженням окремої сплати внесків до пенсійного фонду та фондів соціального страхування призводить до зростання навантаження на таких суб‘єктів господарювання на 40%.

Скорочення видів діяльності для фізичних осіб – підприємців, які можуть обрати єдиний податок, економічно необґрунтовано, насамперед для зовнішньоекономічної діяльності в сфері автомобільних перевезень вантажів за кордон; (розд. XIV, гл.1)

      е)  розділ XIII «Плата за землю» Проекту   містить протизаконну та економічно необґрунтовану вимогу щодо необхідності кожний рік разом із декларацією подавати довідку (витяг) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Такий витяг робиться за плату. При цьому сама грошова оцінка проводиться не кожний рік, а не рідше одного разу на 5-7 років, а декларація  передбачає щорічну індексацію плати за землю на рівень інфляції. (розд. XIII, гл.20.2)

    є)  введення механізму «звичайних цін», що пропонується зараз в Проекті (розд. I, ст.41), призведе до чисельних судових спорів в міжнародних судових інстанціях, де переважати буде позиція ОЕСР.

Пропонуємо розглянути можливість запровадження правил трансфертного ціноутворення відповідно до Директив ОЕСР.

Члени Громадської колегії Комітету

Тел..469-27-12

Інформація отримана із сайту Спілки податкових консультантів    http://www.taxadvisers.org.ua/index.html